据媒体报道，湖南省3名婴儿近日在接种乙肝疫苗后，出现严重不良反应。其中，常宁和衡山的两名婴儿不幸死亡。婴儿的死亡和疫苗的使用究竟何种关系，目前还不明确，但网友对待疫苗的态度却已非常鲜明，“能不打就不打”、“不打也没事”。这种普遍的认识，正确吗？ %;\2QI `R
前该事件的原委还未查清 /\Y%DpG$
~ @"Qm;}
"
据媒体报道，3名婴儿最大的才8个月，最小的仅1个多月。他们所接种的同为深圳康泰生物制品股份有限公司生产，批号为C201207088、C201207090的重组乙型肝炎疫苗（酿酒酵母）。 G4`sRa T.
涉事的乙肝疫苗 MdTd$ 4J3
涉事的乙肝疫苗 !?
>p]0*<
需要注意的是，三名婴儿的不良反应症状并不一致。常宁市的婴儿在死亡前没有任何不适症状；衡山县婴儿出现呕吐和哭闹反应，有低烧，在注射疫苗一天以后死亡；而汉寿县婴儿被诊断为肠坏死。汉寿这一例肠坏死，疾控部门认为可能和疫苗无关，因为检索国内接种乙肝疫苗的不良反应，还没有发现有急性肠坏死的先例，而另外两个孩子的死因还在调查。 fN? Lz%z3
调查结果无非有两种，一种是孩子的死因确实和接种了该乙肝疫苗有关；还有一种结果是死因和乙肝疫苗无关，只是接种了乙肝疫苗在前，死亡在后，两者被以因果关系联系起来。 hcqmjqJ
不管怎样，出于谨慎，国家食品药品监管总局决定暂停这一公司批号C201207088和C201207090的重组乙型肝炎疫苗使用。 [2fiHE
但网友对疫苗的抵触情绪很鲜明，这源自两种惯常的认识 ; hJ/t /7
gV. Pg[[1
在这则新闻里，有三条跟帖得到了最广泛的回应，其中一条被顶了1.7万次的评论认为“疫苗本身就是病毒，能不打就不打！”；还有一条被顶了近8000次的评论说道“我是80后，住在一个极贫困的小村庄，一直都没打过疫苗，健健康康的，为什么现在小孩打了反而出事？”另一条被顶了近万次的评论说“每次打预防针，我都纠结担心”。 %w|3:
《生命时报》去年做过的一项调查，很好地反应了上述评论确实具有普遍性。调查显示，在不愿接种疫苗的人里，有71.4%担心其副作用；有很多人觉得“打了疫苗也没有用”，甚至有些人根本“没想过打疫苗”。 bU +eJU_%
归结起来，对疫苗有两种普遍看法，一种是出于恐惧（担心副作用），一种是出于不相信（觉得疫苗没用）。 Tk@g9\6O9
这两种认识都是流行的谬误 {CyPcD'$s
PFn[[~5V
首先，疫苗非常安全。这是世界卫生组织明确给出的结论。所谓“非常安全”，不是说疫苗没有副作用，而是说疫苗的副作用通常都是轻微和暂时的，出现严重的副作用极为罕见。所以“每次打预防针都纠结担心”是大可不必的。这就好比大街上总有车祸发生，但我们也没必要一出门就战战兢兢。 :R?| 2l
当然，有人会说“疫苗安全”不等于“中国疫苗安全”，如果中国的疫苗生产、使用不规范，那么依然会增加接种疫苗的风险。的确，中国的医疗卫生系统信誉不佳。但是，目前没有证据表明中国的疫苗接种整体上脱离了“安全”的范畴。而且考虑到接种疫苗的巨大益处，我们根本没有必要为“接种还是不接种”纠结。实际上早期的疫苗安全性还没有像现在这么高，比如老式的脊髓灰质炎疫苗会导致个别婴儿瘫痪，但因此就不接种了？当然不能，因为不接种的结果是更多的婴幼儿瘫痪，对“小儿麻痹症”非常熟悉的中国人应该更能理解这一点。因此面对疫苗的风险，我们的应对办法是去改善疫苗，而不是因噎废食。 cd%g]T)#1
其次，疫苗并不总是起作用，这种说法正确。但是，从没有人声称疫苗永远有效。大部分疫苗，能提供80%至95%的保护，这意味着，如果100个注射过疫苗的人处在会感染疾病的环境中，有5至20人会感染，这比所有人都感染好太多了。这种高比例的保护，确保某些疾病在人群中不会大范围扩散。另外，如果接种过疫苗的儿童感染了某种疾病，比起没有接种过的儿童，病情也会轻微很多。关于这一点，可以参考下面这幅图。
