谁也没有想到，新年的第一个交易日，就启动了熔断机制，且在下午开市后不久就连续启动两次熔断，并最终提前收市。对此，证监会发言人邓舸表示，从1月4日市场情况看，熔断机制发挥了一定的冷静期作用，对于保护投资者合法权益具有积极意义。
客观地讲，在市场面临暴跌的大背景下，启动熔断机制，确实对稳定市场情绪、维护投资者利益具有积极的作用。但是，从目前股市的实际情况来看，似乎并不具备暴跌的条件。4日的暴跌，除了大股东减持解禁等外部因素之外，更多的可能还在于熔断机制本身。也就是说，面对4日的暴跌，即便不启动熔断机制，最终也不会变得更惨。也许正是因为有了熔断机制，反而使市场情绪出现了恐慌，加重了下跌的动能。这也是为什么第一次熔断以后，第二次熔断很快发生的主要原因。
事实上，就中国股市目前的现状来看，并不需要立即推出熔断机制。首先，涨跌停尚未放开。美国、韩国等国家所以实行熔断机制，是因为放开了涨跌停限制。推行熔断机制，可以避免股市出现断崖式下跌。而我国实行的是10%的涨跌停限制，与熔断机制的5%和7%，相差不大。即使股市出现10%的暴跌，也不意味着股市就会崩盘。到是熔断机制启动后，助长了投资者的恐慌情绪，直接导致第二次熔断在倾刻间发生。
其二，价值投资理念尚未形成。一般情况下，熔断机制的启动，应是在市场确实出现了严重问题时。如美国从1988年推行熔断机制后，讫今才触发了一次。原因就在于，美国股市是以价值投资为核心的，很少存在恶意炒作、投机等方面的现象。相反，我国股市更多的还是以“炒”为主。“炒”的结果，就是要么跟风，要么恐慌。所以，才会出现去年上半年那样的疯狂上涨和此后的断崖式下跌。所以，在这样的情况下推行熔断机制，意义不大、作用也不大。
再者，投资者格局凌散。发达国家的股市，从总体上讲，是以机构投资者为主体的，散户只是补充，或者说不是主力。因此，无论是股市向上还是向下，都比较理智。而我国股市，主要以散户为主。散户的最大特点，就是跟风或恐慌。也就是说，当股市出现向上现象时，就纷纷跟风炒作。而一旦股市出现下行，就恐慌出逃。运用熔断机制，从表面看，可以避免股市深跌。实质上，却会加重股市的恐慌情绪。
还有，中国股市的不规范行为较多。如信息披露不真实、不及时、不准确，内幕交易，退市制度不健全，分红制度不完善等。而这些因素，恰恰是熔断机制必须具备的基本条件。如果这些因素不具备，推出熔断机制，更多的是一种自我安慰，不可能对股市的健康运行发挥有效作用。
也正因为如此，熔断机制的推出，必须与其他方面的工作联动，必须依赖其他方面的完善。想一想，熔断机制刚刚推出，就出现了两次启动，并最终被迫收市的现象。而且，按照其他国家熔断机制实施以后的现象，一般都是以上涨作为修补熔断的下跌，以此来稳定投资者信心。可是，我国在首次启动了熔断机制以后，并没有得到恢复，而是继续下跌。所不同的是，跌幅变小。其实，就算4日不启动熔断机制，第二天的股市也可能会出现类似现象。也就是说，熔断机制并没有真正对投资者利益产生保护作用，而极有可能加剧了投资者的恐慌情绪。在这样的情况下，熔断机制的推出，可能是过于匆忙，过于急功近利了。或者说，管理层已经被去年的“股灾”吓怕了，唯恐再次出现连续暴跌的现象。
事实上，随着中国经济出现探底企稳的迹象，股市稳定的基础已经越来越坚固了。即便1月8日大股东减持解禁，也完全是媒体和分析师们炒作的结果。就象证监会负责人所说的那样，解禁不代表大规模减持。而且，证监会也已就大股东减持出台了相关政策和办法，不可能出现大规模减持的现象。更多情况下，4日的暴跌，可能与熔断机制的正式实施有关，与因此而产生的市场恐慌情绪有关。所以，目前并不是熔断机制推出的最佳时机，证监会应当考虑是否暂停熔断机制，而不要凭空给投资者增加恐慌情绪，凭空让投资者惊慌。
