平行进口车开始大行其道，那就说明跨国公司的全球资源配置和区域经营出现了难以承受的严重问题，它们就会不惜代价来应对、调整了
汽车平行进口还有多难？
——车市热点问答（80）
何仑
-------------------------------------------------------------------------------
所有这些问题都能顺利解决，平行进口车开始大行其道，那就说明跨国公司的全球资源配置和区域经营出现了难以承受的严重问题，它们就会不惜代价来应对、调整了。毕竟，只有它们才是所有平行进口车的源头。
-------------------------------------------------------------------------------
在大张旗鼓了一年之后，汽车平行进口显然没有达到有关方面的期望值。表面上看，平行进口车“销量同比增加”、“市场份额扩大”，但实际上却处于萎缩状态（参见《平行进口车市场为何深陷尴尬境地？》http://shuoke.autohome.com.cn/article/508211.html）。于是，采取进一步的刺激措施就成了必然。先是去年年底国家认监委对平行进口汽车强制性产品认证（“CCC认证”）政策做了三大调整：放宽对进口汽车原厂授权文件要求，放宽平行进口汽车数量限制，简化工厂检查要求。后是3月初商务部等八部门发布了《关于促进汽车平行进口试点的若干意见》，以加快推动汽车平行进口试点政策措施落地，促进试点工作取得实效。而最能引发争议的消息是，商务部计划约谈在华的跨国车企，要求其放开对平行进口汽车货源的“封锁”和限制，如果跨国公司不合作，主管部门有意采取一系列措施。
问：“约谈”的消息来自一位“化名”的非官方“消息人士”和“一位经销商集团相关负责人”，您觉得这靠谱吗？
答：看你怎么理解“约谈”。按通常理解，约谈是一种中国特色的行政手段，说白了，就是强势的政府有关部门约见企业或个人，指出或让你交代自己的违规、违法行为，告诉你或让你自己提出整改措施，没什么商量的余地。
但如果你没有违法违规行为，只是你的某个行为影响了相关方的利益或诉求，我要找你商量一下，看看能不能找到兼顾各方利益的妥协办法，这叫协商。
跨国车企提升美规车发动机排量，在美国是合法的，在中国也没有哪条法规禁止这样做，但另一方面，这种行为推高了美规车在中国市场的消费税等级（税率从2.5-3.0升的12%，提高到了3.0-4.0升的25%），影响了平行进口车商的利益。所以，如果确有其事的话，我看应该是协商，而不是约谈。
问：协商会有结果吗？比如说，相关跨国车企把美规车的排量降下来？
答：我看很难。一是因为它这样做本身就是为了保护自己的利益，而且是合法的；二是因为它这样做虽然是针对平行进口的小动作，但也是有成本的。换作你，或者任何一个正常的企业，都不会轻易放弃的。
问：那条消息说，如果跨国公司不能积极配合，主管部门很可能限制对其发放中规车进口许可证。这可能吗？
答：什么叫“积极配合”？换位思考一下，人家要损害你的利益，还要你“积极配合”，你干嘛？针对美国市场销售的美规车排量问题，限制跨国公司按中国政府要求打造的中规车进口，道理上讲得通吗？法理上看，政府要依法行政，哪条法规说跨国公司改发动机排量就要受罚？从舆论上看，现在正是中国投资环境问题的高度敏感期，让那些总是找茬的外媒有借口说“中国为本土利益集团打压跨国公司”、“中国把政府干预之手伸到了跨国公司在美国销售的发动机上”，这会是好事？还有，限制中规车进口数量，有利于增强市场竞争吗，符合中央供给侧改革的大政方针吗？
故意夸大政府对某个问题的态度，借助舆论造势，把政府架在火上烤，倒逼政府采取有利于自己的政策，这是利益集团惯常的做法。
问：按那位消息人士的说法，中国可以把3.0L排量的汽车消费税征收线调至3.2L。也有平行进口贸易商建议，消费税征收标准不用做修改，只需在相关文件中规定，“发动机没有进行实质性改动的，都将视为同一排量”即可。这是政府能做的吧？您怎么看？
答：持这种想法的人显然是把政府看成是万能的、权力无限的、可以朝令夕改的。你不可能专门针对进口车改变消费税的排量征收线，要改就要针对所有乘用车。而且，如果只调整3.0排量的，那岂不是成了一项专为利益集团设立的法规。
至于改成“视为同一排量”的规定，我看不出这样的法规还有什么严肃性、严谨性可言。
问：可调整3.0排量消费税有利于扩大平行进口，加剧竞争，降低车价，让广大消费者受益，不单是少数利益集团受益。
答：个人认为，平行进口受多种因素限制，成不了大气候，对整体进口车市场的影响相当有限。去年进口车价格战打得昏天黑地，豪华车折扣率在10-20%之间，经销商亏损，最主要的原因是需求下滑，导致豪华车品牌正规军之间的竞争加剧，跟大张旗鼓的汽车平行进口关系不大。而且，你把3.0排量的征税线提高到3.2，受益的消费者屈指可数，与绝大多数消费者无关。
我曾经说过，作为进口车市场的主体，国际汽车品牌之间从来就没有达成什么垄断协议，相反，它们之间的竞争相当激烈，对价格的影响远远大于它们与平行进口商之间的竞争。只不过在进口车市场需求一路高歌猛进的时代，大家都在分享高利润，竞争更多表现在产品的供应能力上，但随着这两年需求增长减速甚至萎缩，这种竞争开始更多地反映在价格层面——价格战此伏彼起，导致经销商亏损严重，厂商关系陷入严重危机，被迫要重新调整（参见《有关汽车平行进口的7大谬误》http://shuoke.autohome.com.cn/article/21011.html）。
问：那协商还有什么用呢？
答：协商当然是有用的。因为政府有关部门借此表明了对此事的态度、愿望，实际上也是一种警告；虽然不会在这件事上强迫你做些什么，但政府的能耐你是知道的，你要重新掂量这件事的分量，琢磨一下这会不会影响你和政府在其他方面的关系，尽可能收敛一些。当然，如果能有一个两全其美的妥协方案，那最好。
问：那位消息人士认为，随着《意见》的相关实施细则出台，进口车货源壁垒将被打破。今后五年，平行进口车市有望以25-30%的年平均增速快速发展。您怎么看？
答：我估计不大可能。平行进口最大障碍——3C认证问题虽然已经初步解决，但也面临着挑战——一些厂商在自贸区改装厂按中规车标准对美规车的部分部件进行更换，之后把更换下来的美规部件运出自贸区，等那款车出了自贸区后再把美规部件换上，把换下来的中规部件再次运进自贸区改装厂，循环往复，大幅度降低了成本。
另外，所有平行进口的美规车实际上都是二手车，而二手车是禁止进口的。此外，平行进口车商还要依法履行产品召回、质量保障、售后服务、汽车三包、平均燃料消耗量核算等义务，还有车辆保险的问题。如果这些问题的解决都能真正到位，平行进口车的成本就很可能超出不少人的想象（参见《平行进口车便宜在哪儿？》http://shuoke.autohome.com.cn/article/20788.html）。
最后，所有这些问题都能顺利解决，平行进口车开始大行其道，那就说明跨国公司的全球资源配置和区域经营出现了难以承受的严重问题，它们就会不惜代价来应对、调整了。毕竟，只有它们才是所有平行进口车的源头。
