_{*$>1q  
面对吞噬生命的火焰你的选择是什么?没有救人的义务你还会去救人吗?几天前四个美国警察在火灾来临时扛起一个老太太试图逃离火场,但是随后火势越来越严重,一发不可收拾。 Dj
]Hgg   
 Pm#x?1rAj  
也因为这样,最终他们抛下了老太太逃离了现场,在烈焰之中行动能力低下的老太太被活活烤死。火灾之后老太太的家属将四个美国警察告上了法庭,但这是一场注定败诉的诉讼,因为在美国的法规之中并没有要求警察必须拯救公民的生命。 a j@C0  
 mB^I@oZ*  
作为海洋法系国家,美国的法律判决没有具体的条款更多是参考过往的判决,而真实的案例就在前面。 T5dUJR2k$  
 %V <F<  
1975年和1999年在美国发生了两起案件,这两起案件都是警察没有保护受害者导致受害者死亡和受伤,被受害者以及受害者家属一步一步上诉到最高法,但是最终结果都是以受害方上诉失败而告终。 Ih-3t*L  
 @Tfwh
/UN  
当时美国最高法给出的解释是:警方的责任是保护广义社会,而不是保护某一个具体的公民。 =
SK+\j$  
 |
2.e0Z]k  
既然没有义务,那么不救人何错之有?在危机面前大多数人都会选择保护自己的生命,四个美国警察抛下老太太独自逃离可以说是非常理性的一个选择,因为如果他们坚持救援很有可能连着老太太一起葬身在火海之中,离开了警察的职业他们可能是几个孩子的父母,可能是一个家庭的顶梁柱也可能是父母疼爱的孩子,他们做出了理性主义者眼中的正确选择,毕竟不是谁都是英雄,何况他们也并不是专业的救火者。 }]g95xT  
 j`|^s}8t  
义务催生责任,而无数人会为了荣耀和责任献身,那么如果没有义务喃? ]Z$TzT&@%  
 Ld}(*-1i  
没有义务却甘愿献出生命的英雄真的存在吗? (O_t5<A*X  
 ()nKug`.@  
人们常说现代社会每行每业都愈发的细分,社会需要人们各司其职,不需要一个人去做不属于自己的事情,因为人是有极限的,无法无限的承重。 2Z;`#{  
 *0&4mi8  
但是有的人却选择扛了起来,一并扛起的还有人性中伟大的良善。 mzV"G>,o  
 2	]DCF  
在武汉有这样一个人,他是一个空降兵,是一个孩子的父亲,更是一位孝子。 /,Dwu?Lcqp  
 eN|HJ=  
今年他申请休假回家祭祖,但是在假期之后他却再也不能归队报道。因为他做出了一个不属于他义务的选择。 ]o[X+;Tj|  
 `b.o&t$L  
 3:~l2KIP4  
 qaMZfA  
正是这个选择让他在没有防火设备的情况下三进三出火场,正是这个选择让他在滚滚浓烟中和被救助者一起离开了人世。当人们发现他的时候,一个孩子失去了父亲,一个妻子失去了丈夫,共和国也失去了一个英雄。 y@kcXlY  
 2c"N-c&A  
他是傻吗?他本来已经救出大多数人,那时他已经是道德上的英雄,已经堪称楷模。 3 $$5Mk(&