AM##:4
面对吞噬生命的火焰你的选择是什么?没有救人的义务你还会去救人吗?几天前四个美国警察在火灾来临时扛起一个老太太试图逃离火场,但是随后火势越来越严重,一发不可收拾。 -Qo`UL.}
NAV}q<@v
也因为这样,最终他们抛下了老太太逃离了现场,在烈焰之中行动能力低下的老太太被活活烤死。火灾之后老太太的家属将四个美国警察告上了法庭,但这是一场注定败诉的诉讼,因为在美国的法规之中并没有要求警察必须拯救公民的生命。 lE08UEk1i
V'pNo&O=
作为海洋法系国家,美国的法律判决没有具体的条款更多是参考过往的判决,而真实的案例就在前面。 }txHuq1Q.
?yddr`?W
1975年和1999年在美国发生了两起案件,这两起案件都是警察没有保护受害者导致受害者死亡和受伤,被受害者以及受害者家属一步一步上诉到最高法,但是最终结果都是以受害方上诉失败而告终。 K"eR6_k
)z3mS2
当时美国最高法给出的解释是:警方的责任是保护广义社会,而不是保护某一个具体的公民。 $;7?w-.
oe`oUnN
既然没有义务,那么不救人何错之有?在危机面前大多数人都会选择保护自己的生命,四个美国警察抛下老太太独自逃离可以说是非常理性的一个选择,因为如果他们坚持救援很有可能连着老太太一起葬身在火海之中,离开了警察的职业他们可能是几个孩子的父母,可能是一个家庭的顶梁柱也可能是父母疼爱的孩子,他们做出了理性主义者眼中的正确选择,毕竟不是谁都是英雄,何况他们也并不是专业的救火者。 B$g!4C
`g
T2Cdw\
义务催生责任,而无数人会为了荣耀和责任献身,那么如果没有义务喃? h+zJ"\
B:ddlxT$
没有义务却甘愿献出生命的英雄真的存在吗? s`Z(f:/6*
N::_JH?^=
人们常说现代社会每行每业都愈发的细分,社会需要人们各司其职,不需要一个人去做不属于自己的事情,因为人是有极限的,无法无限的承重。 Yg/e 8Q2
`y0ZFh1>X
但是有的人却选择扛了起来,一并扛起的还有人性中伟大的良善。 S4s\ tA<
00?^!';
在武汉有这样一个人,他是一个空降兵,是一个孩子的父亲,更是一位孝子。 EiI3$y3;
&