随着”中兴事件“出现,“契约精神”这词一下子火遍中国自媒体。 XX/gS=NE#.
H<Sf0>OA
吊诡的是,西方舆论反而不大谈论“契约精神”在中美贸易战中所起的作用,反而是一帮中国写手在忙着用“契约精神”指责中国人,并且有意上升到国家民族高度。 (1'DZxJ&u
7,SQz6]
话里话外全是中国人缺乏“契约精神”,西方人则代表了“契约精神”。至于“契约”一词源自何方?是否读过卢梭的《契约社会论》?是否了解过欧洲历史上撕毁的条约有多少?是否统计过美国践踏过多少主权契约? Kd-1EU
n.+'9Fj
这些都不重要,重要的是,必须熟练使用“契约精神”来掩饰自己的无知和卑贱。卢梭《社会契约论》真正的内涵: %C_tBNE<
Iuxf`sd
个人自由与社会枷锁之间的矛盾,“人,生而自由,但却无往不在枷锁之中。” CI{2(.n4
-!XG>Z
4S
I~y;c)
卢梭不厌其烦地论述了契约存在对于社会的重要性,进一步,就可自然得出一些结论: dQ8RrD=$&
Z
i6s0Uck
1,既要有自由、又要有纪律, `xzKRId0
5e+j51
2,既要有民主、又要有集中, m,Y/ke\
`0NU
c)`
3,既要有人权、又要有法制 9InP2u\&:
…… Bg]VaTm[=
用中国话来说,就是“没有规矩,不成方圆”。 KdCrI@^
1w=.vj<d8
再解读下去,可能几万字都收不住,因为这需要用辩证法来分析。那么一些人对于“中兴事件”简简单单地拿“契约精神”去攻击,难道不是鹦鹉学舌,矮人看戏? 7z$Z=cs
ts~VO`
契约是看得见的,比如合同文本,书面协议,国际条约,而“契约精神”是看不见的,属于抽象的思想范畴。 =R=V
geR
:FO;\
主权国家之内的私人契约,并非靠某种精神来维系,而是靠法律。
RU~na/3
E /H%q|q
主权国家之间的契约,是为了解决政治的,经济的,军事的等等纠纷,可以是多边的,也可以是双边的。 8QTry%
,LA'^I?
中国企业在海外拓展业务,可以与A国企业签订合同,也可以与B企业签订合同。但因为美国的存在,全球企业都面临着一个契约之外的因素,那就是强权政治。 R0=f` ;
DDr\Kv)k(
中国企业与美国企业订立合同时,最核心条款是“交货和付款”,然后再围绕核心内容进行条款细化。双方企业都不会将伊朗,古巴,委内瑞拉等受到美国政治敌视的国家列入合同条款之中,因为这跟“交货与付款”无关。 iI<c
tL OGj?/r
同样,中国企业与伊朗企业订立合同时,也不会将美国放入合同。 X_2N9$},
w80X~
自由贸易本来就应当是这样子,“契约”是否履行就看双方是否能完成交货和付款? kD#n/RBgf
\< .BN;t{
然而,当美国要单边制裁伊朗时,问题出现了。反过来,如果伊朗因为中国企业跟美国企业做生意,要用伊朗法律来制裁中国企业时,你会怎么看? /f[Ek5/-0
;3/}"yG<p
美国的逻辑并不是从“契约精神”出发,有的人也不必自作多情。 rL-R-;Ca
b23A&1X
美国逻辑是:伊朗是敌人---→伊朗得到高新技术产品会威胁美国安全--→美企不得将高新技术产品卖给伊朗--→购买了美企技术产品的他国企业也不得转卖的伊朗--→法律责任--→维护美国安全。 */e$S[5
"\@J0|ppb
一旦伊朗制裁被解除,这逻辑就不存在,处罚也不存在。那么这跟市场主体之间的契约履行有什么关系?跟“契约精神”又有什么关系? H=BI%Z
9:{<