[[原 创]]偏方大夫帖子中的红车到底违法不违法？请您投票 [复制链接]

独善其身:你水平太凹 SH=:p^J  
前车是打算加塞挤入相邻车道，而不是正常的缓慢行驶。 (2019-12-02 21:00)  JO}?.4B  

,]q%/yxi  
你一点水平都没有  法院判定没错 前车状态法院描述相当正确   驾驶人行为既不能保证交通安全 不利于维护交通秩序 提高通行效率 法院用词准确无误

zzzxxx302:你一点水平都没有  法院判定没错 前车状态法院描述相当正确   驾驶人行为既不能保证交通安全 不利于维护交通秩序 提高通行效率 法院用词准确无误 (2019-12-02 21:08)  !-RwB@\  

h!Y?SO.b  
那几句话属于泛泛而谈的空话，不能保证交通安全要用事实证明，红车的行为只要没有发生交通事故就不能说“红车行为不能保证交通安全”，法律更应该看证据，没有证据就说红车的行为不能保证安全，这样的话没有说服力，就像喝凉水会闹肚子一样，只是一种可能性，法律不能根据某种可能性断案子。 /{R3@,D[]  
怎么样？论智慧和武功比你高一点点吧

独善其身:那几句话属于泛泛而谈的空话，不能保证交通安全要用事实证明，红车的行为只要没有发生交通事故就不能说“红车行为不能保证交通安全”，法律更应该看证据，没有证据就说红车的行为不能保证安全，这样的话没有说服力，就像喝凉水会闹肚子一样，只是一种可能性，法律不能根据某种可 .. (2019-12-02 21:17)  X+%u(>>  

fRFYJFc n  
提供证据的应该是你 你的话才是泛泛而谈 法院 都给你说了 违反了哪条哪条  你们应该提供证据推翻原判 这才是高明这才是应有的智慧  什么时候改判了 再来找我显示你的智慧吧

zzzxxx302:提供证据的应该是你 你的话才是泛泛而谈 法院 都给你说了 违反了哪条哪条  你们应该提供证据推翻原判 这才是高明这才是应有的智慧[表情] (2019-12-02 21:21)  EtJD'&  

FGDw;lEa9[  
红车没有和其他车辆发生剐蹭就是证据 BJ"Ay@D*  
既然红车没有和其他车辆发生接触，你就不能说“红车的行为不能保证安全”！

zzzxxx302:提供证据的应该是你 你的话才是泛泛而谈 法院 都给你说了 违反了哪条哪条  你们应该提供证据推翻原判 这才是高明这才是应有的智慧[表情]  什么时候改判了 再来找我显示你的智慧吧 (2019-12-02 21:21)  t*eleNYeS~  

F
]hx  
不要盲目相信法院的法官 4V!1/w  
不要认为写在判决书上的都正确 t%0r"bTi
 
聂树斌是怎么回事？

你跟偏方差远了 人家虽然输了官司但这种精神让人敬佩，你只会在社区发什么护栏啊咋咋的  

zzzxxx302:你跟偏方差远了 人家虽然输了官司但这种精神让人敬佩，你只会在社区发什么护栏啊咋咋的   (2019-12-02 21:30)  eG[umv
.9b  

]4LT#  
术业有专攻 Vz=j)[  
我研究护栏怎么啦？犯法？

独善其身:红车没有和其他车辆发生剐蹭就是证据 FS]+s>  
既然红车没有和其他车辆发生接触，你就不能说“红车的行为不能保证安全”！ (2019-12-02 21:22)  I/e2,  

|GVGny<  
偷东西没被抓 就不是偷吗  没出事故不等于没有违章  你也就这点水平啊