当代文学与影视中，“男女平权”常被简化为口号或噱头，却屡屡陷入“压迫转移”“行为复制”“情绪化对立”的陷阱，重蹈西方女权运动覆辙。本文结合西方教训，剖析三类扭曲平权本质的典型作品，揭示其误导公众的叙事逻辑。
一、“压迫转移论”：用“女性压迫男性”复制男权逻辑
•核心表现：将平权异化为“性别复仇”，用“女性至上”取代实质平等。
•西方教训：20世纪60年代西方激进女权（如凯瑟琳·麦金农）主张“女性至上对抗男权”，最终加剧性别对立，偏离“合作共赢”本质。
●典型案例：
•文学《燕云台》（蒋胜男）：辽国太后萧燕燕被塑造成“全能统治者”，丈夫耶律贤简化为“体弱多病的挂名皇帝”，政治决策全由其主导。这种“女性全能、男性无能”的设定，本质是用“女性压迫男性”交换压迫者位置，与西方激进女权的“性别复仇”如出一辙。
•影视《绝望主夫》：以“性别颠倒”为噱头，将现实男权倒置为“女版男权”——掌权女性要求丈夫“贤惠持家”，男性主夫因怯懦被视作“可爱”。这种“表面平等”实则强化“女性强势=缺点”的刻板印象，暴露叙事虚假性。
二、“行为复制误区”：忽视差异的“同质化平权”
•核心表现：主张“男女平权=女性复制男性行为”，将“出轨合理”“嫖-娼自由”等男性特权包装为“平等权利”。
•西方教训：西方“性-解放”运动曾将“性-自由”等同“男女平等”，导致女性被物化风险加剧（如色-情产业借“女权”扩张），最终被批“用男性标准定义女性自由”。
●典型案例：
◇文学“娇妻文学”：网络小说《总裁家的小猫女》用“歪头蹭手”的萌态消解女主反抗，最终回归“被驯养”；现实“宝宝碗”（男友扒两根面即称“被宠”）、“初阳权”（必须老公传染新冠）等，将成年女性矮化为“需被保护的婴儿”，复制男性“占有式宠爱”，与西方批判的“洛丽塔情结”一致。
◇影视《某种物质》（2024戛纳i影片）：过气女星注射“完美物质”分裂年轻分身，镜头反复特写衰老身体的皱纹与年轻肉体的曲线，最终残躯化为血水。这种“身体物化”将女性价值绑定“年轻肉体”，与好莱坞“男性凝视”传统一脉相承——女性沦为被切割、消费的视觉符号。
三、“情绪化宣泄”：脱离现实的“口号革命”
•核心表现：以“打倒男权”为目标，用“历史虚无主义”苛责古人（如否定传统家庭伦理），忽视“平权需协商”的现实逻辑。
•西方教训：西方后现代女权曾“解构一切”，否定婚姻、家庭等传统制度，导致年轻一代对“亲密关系”的恐惧，阻碍平权实践。
●典型案例：
•文学《娘道》（2019电视剧原著）：将民国“河姑”瑛娘绑定“生儿子”使命，未生男婴被婆婆逼祭河，即便成“河神”仍被定义为“延续家族血脉的工具”。这种“用封建糟粕收割流量”的叙事，将女性价值矮化为“生育功能”，与西方批判的“反智主义”一致。
•影视“性别对立爽剧”：《致命女人》《三十而已》等以“女性手撕渣男”“全职太太逆袭”为爽点，将两性矛盾简化为“善恶对立”，忽视现实中“夫妻协商育儿分工”等合作可能，沦为“复仇爽剧”。
●结语：回归平权本质，避免重蹈覆辙
西方女权百年历程揭示：平权核心是“尊重差异、协商共赢”，而非“谁压倒谁”。当代作品扭曲平权的危害，在于用“伪平等”误导公众——让女性误以为“复制男性恶行”是自由，让男性误以为“平权=被剥夺-权利”，最终加剧对立。
正如学者李小江所言：“真正的平权，是让男女都能‘不被定义’地活成自己。”批判这些作品，是为让平权回归“人”的本质——无论男女，都应享有不被标签、不被压迫的自由。唯有跳出西方陷阱，以“理性协商”替代“情绪对立”，才能让“男女平权”从口号变为现实。
