1 强推数字电视+机顶盒-----违法侵权 rLm:qu(F1
1. 违反《价格法》: ZdJer6:Z}
G$buZspL'd
第七条 经营者定价,应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。 6$JRV
【在同样价格下,数字电视经营者单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级(减少频道数量),违反了价格公平和诚实信用的原则。不经听证,不征求民众意见 违反了《价格法》第二十三条】 389puDjy
`xO
&!DN
第十四条 经营者不得有下列不正当价格行为: `*1059
(六)采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务,变相提高或者压低价格; ]&D;'),
【在同样价格下数字电视经营者,单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级----减少频道数量,属不正当价格行为,变相地提高了服务价格。对此有关政府行政部门----广电局和发改委却置若罔闻,具体情况将在下面详述。】 =>7\s}QZ
Q hHexr6
bC mhlSNi
2. 违反《消费者权益保护法》: G2x5% `
@$( /6]4p
第四条 经营者与消费者进行交易,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。 pd rF/U+
【在同样价格下,数字电视经营者单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级(减少频道数量),依靠公权力和凭借垄断权力剥夺消费者公平交易和自由选择权利,违反了自愿、平等、公平和诚实信用的原则。】 +y Yv"J
L'J Ekji"
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。 #
Y*cLN`Y7
【数字电视经营者通过减少模拟信号节目频道降低服务等级等手段,剥夺居民消费者选择模拟信号电视节目的选择权,以此强推居民接受数字电视和机顶盒,违反了本条规定。 Y=6b oT
消费者有选择模拟信号节目的权利,有选择模拟信号节目后利益不受损失的权利。但电视经营者用减少频道的手段对选择模拟信号消费者实施“惩罚”。 】 bof{R{3q
K)`\u7Bu
第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。 cP~?Iz8nD
【在同样价格,电视经营者单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级(减少频道数量),侵犯了消费者公平交易的权利。其经营垄断性和电视已成为消费者(尤其老人和幼儿)的精神必需品的现实情况下,其霸道经营行为构成了对别无选择消费者的------强制交易行为。】 ; 7]Q'N
第十五条 消费者享有对商品和服务以及保护消费者权利工作进行监督的权利。消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为,有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。 s: .5S
【在同样价格下,电视经营者单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级----减少频道数量,违背相关法律,侵害了消费者权益。对此有关政府行政部门----广电局和发改委却置若罔闻,拒绝履行依法管理职责。具体情况将在下面详述。】 u/h!i@_w[
&Z^,-Y
第十七条经营者应当听取消费者对其提供的商品或者服务的意见,接受消费的监督。 ]GS@ ub
【在同样价格下,电视经营者单方面对模拟信号电视节目收视消费者降低服务等级----减少频道数量的行为,对此电视经营者拒绝接受消费者的批评意见,拒绝改正。】 {=NHidi~
.2jG
~_W[
e!5nz_J1}
依据以上法律,强烈要求电视经营者恢复原来模拟信号节目频道,强烈要求有关部门履行其监督管理职责,切实保护居民收看电视的合法权益! pSq3\#Twr
3. 大众公益性服务对象应该就低,而不能就高: FrNW@
r|WoM39bp
电视节目的传输在我国属于行政垄断式的面向大众的公益服务,其服务对象必然应该是大多数的低端民众。 4IIXzMOa
Yjr6/&ML
2 强推数字电视+机顶盒-----违法侵权 32flOi:
对于电视节目,其收视的最大、最主要群体之一是老人和幼儿,他们需要的是简单便捷地收看节目。他们对数字的附加功能,比如点节目、发短信和邮件等计算机网络功能没有需求,而这些所谓的“数字化的网络功能”对于中青年人完全可以通过移动电话和计算机网上来实现。 `[+nz
rLkO
Odo"S;)
类似的情况比如收音机广播,能搞所谓的数字化加装机顶盒才能收听广播吗? uW,L<