在任期间挪用45万的公款帮旅社经营，妻子也被安排到该旅社工作。69岁的某航天研究院党组副书记和副院长朱某，近日被北京一中院认定犯挪用公款罪，但是鉴于情节轻微等被免予刑罚。（《新京报》7月22日） ?^z!yD \
挪用45万才判处免予刑罚，这听起来有些像是天方夜谭，但却是在现实发生了，如此轻判的背后，恐怕并不仅仅是个案，更是反映了一种社会的变迁，这种社会变迁是我们对于贪官容忍的边界不断后撤的结果。 4\HB rd#P
按照刑法和相关司法解释的规定，挪用公款“一万元至三万元”为数额较大，应当判处五年以下有期徒刑，挪用公款“十五万元至二十万元”为数额巨大，应当判处五年以上至十五年有期徒刑。朱某挪用45万元，量刑幅度在五年至十五年有期徒刑，他就是有“在案发前归还（公款），案发后又能如实供述所犯罪行”的从轻情节，也不可能免予刑罚。 h & 7 ]
Bp
但是，对于贪官的容忍不断后撤却不仅于此。以缓刑为例，刑法规定，贪污受贿在５０００元至５万元的，判处一年至七年有期徒刑。但是，从２００４年１月至２００５年８月，江西省共有贪污数额在５万元以上被判处缓刑的被告人９４人，经核查确定对其中３０人的缓刑判决存在着减轻处罚幅度过大、适用法律错误等问题。许多地方，甚至贪污受贿在10万元以上也缓刑处理了。深圳石化集团原董事长陈涌收受合作经营单位价值１７．４万元的捷达车一辆，深圳市中级法院判处有期徒刑３年，缓刑４年；武汉市江汉区房地局原局长方大淼受贿51万元，法院一审仅仅判处其有期徒刑3年，缓刑5年。再以死刑为例，解放初，天津地委刘青山和天津专区专员张子善仅仅因为贪污挥霍了旧币3亿多元（折合新币3万多元），就双双被判死刑，如今刑法也规定，贪污受贿“１０万元以上，情节特别严重的，处死刑”。 然而，如今许多贪官动辄贪污受贿几百、几千万，都没有领受死刑，在中国金融第一案”的石雪案中，石雪贪污公款2.6亿也仅仅判处一个死缓了事。 sPCp20x:y8
对于贪官容忍的边界在老化，恐怕跟许多司法者的司法理念有关系。1997年刑法制定至今已经有15个年年头了，其间物价翻了几番，但是，贪污受贿5000元的追究刑事责任的起刑点却并没有变。因此，有些司法者觉得用15年的刑法追究贪官责任有些不公平，贪污受贿的数额也应当“通货膨胀”，如某司法高层官员就公开说要“调整贪污贿赂犯罪起刑点”。这话听起来似乎有些道理，但是，国家公权力本身就不容买卖和玷污，那有什么“通货膨胀”之理？在许多国家，贪污贿赂犯罪并没有规定什么犯罪数额，那怕是贪污、受贿一元钱，那也构成犯罪，因为贪污一元钱和贪污一万元钱都是背离了职责要求，违反了国家廉政制度。 N0be=IO5#
对于贪官容忍的边界在老化，也跟我们公权力没有受到有效制约有关系。贪官是“百足之虫，死而不僵”，他们自己虽然被查处了，但他们的门生故旧，却依然遍布官场，为他们活动。帮助他们以制造立功情节、自首等名义，获取到缓刑和轻刑。而一些法官也在其中充当了光彩的角色，近年来，一些地方法官纷纷因为徇私枉法而落马可见一斑。 8ALvP}H
朱某挪用45万却只被免予刑罚，这其中倒底是因为怕拔出萝卜带出泥而轻判—朱借这笔钱是请示过院长及相关部门领导，还是因为法官的徇私枉法，抑或是法官出于贪污受贿数额也应“通货膨胀”的同情心而轻判，值得我们好好深思。 -e=p*7']
