在房价地价“齐飞涨”冲击楼市预期时，史上最严厉房地产调控“新国五”面临“空调”的尴尬局面。北京、广州、深圳等各地频繁出现地王抬头迹象，楼市似乎已对传统调控手段有了免疫力。此时，视为降房价“核武器”的房产税再次被无限夸大功效，被推上了风口浪尖。 xf\ C|@i
2013年5月24日国家发改委公布《关于2013年深化经济体制改革重点工作的意见》，明确将“扩大个人住房房产税改革试点范围”，业界称之为今年房产税试点城市扩容箭在弦上。这似乎是把房产税当成降房价最后一根救命稻草和最具有杀伤力的政策。 hE'-is@7
从发达国家经验看，美国推出房产税主要是为了增加地方政府财政收入，德国开征房产税则主要是调节收入分配，这些国家推出房产税后，都没有带来房地产价格大幅下降的局面。而从已试点地区上海、重庆的情况看，房价上涨的势头也没有得到根本遏制。 [ :
n'k
笔者认为，无论从发达国家还是我国试点地区经验来看，房产税都不能起到遏制房地产市场的投机投资性需求、平抑房价的作用。房价波动主要取决于供求关系，指望“一税治百病”、让房产税成为降房价利器是不现实的，简直是做白日梦。房产税不可能成为中国房地产的“定海神针”。 )
yi
E@
X
上海对增量房征税，重庆针对高端房产征税，但两种不同方式的结果均表明，房产税降房价是行不通的。据最新官方统计数据，2013年4月上海新建商品住宅价格指数环比、同比分别上涨2.0%和10.2%，重庆则分别上涨1.1%和5.6%。可见开征房产税对高房价并未如期待的那样起到“一剑封喉”作用。 Fj 8 z
事实上，在城镇化、地方政府过于依赖房地产，以及房产税不可能全面开征等第一、二次资源分配不公平、权力垄断、劳动力廉价、收入分配不平等的背景下，从目前试点地区的情况看，房产税根本无法取代目前的土地出让金制度，改变地方政府土地财政现状。来自上海市财政局的数据显示，2011年上海市地方财政收入3429.8亿元，其中房产税22.1亿元，在上海总体财政收入中仅占0.64%。与之形成对比的是，今年前5个月，上海土地出让收入高达515亿元。与巨额土地出让收益相比，2012年上海24.6亿元的房产税收入以及今年预计会增加9.8%的房产税收入，都只能算九牛一毛。2011年重庆市财政局公布，当年的房产税收仅约1亿元。 z3{ G9Np
房产税真正能起到作用的，是未来可能的对存量房的全面开征，但这必须建立在不动产登记和全国住房信息联网完善的基础上，同时还必须讨论出一套公平合理的住房评估系统。不能简单和国外其他发达国家做比较，各国之间的财税制度是有区别的，单纯就其中一项进行比较没有意义。房产税更多的作用还是作为我国未来财税制度改革的一部分，是稳定地方财政收入的手段，并不是用来打压房价的。 n:I,PS0H<
决定房价最根本的因素是供求关系，我国目前大城市实际空置的房产比例并不高，在不解决供给的情况下，盲目扩大房产税的范围很可能会导致存量环节税费被转移到交易环节。因为供小于求，购房者很可能负担更多。相比于房产税这样的财税手段，提高首付比例、贷款利率等货币政策对于房价的影响更为明显，这是世界各国的经验普遍证明的结论。未来对于房地产的调控还是要立足于增加供给。中国现阶段房地产市场是“多种病症并发”，单凭指望房产税包治楼市百病是不现实的，必须要通过土地制度与金融制度及经济体制的改革等疏导政策的交替实施、配套运用，建立房地产调控长效机制，“对症下药”才能实现中国房地产市场“药到病除”。房产税开征在楼市未完全市场化与市场需求旺盛及货币超发背景下，既不能有效增加供给，又不能增加老百姓收入，也不能调节收入分配，取代土地财政，更不能抑制地价上涨，遏止货币超发。相反，房产税开征最后导致税的成本转移给买房者，助推房价上涨，购房者必须付出更多购房款买房子。 HYD'.uj
谢逸枫(住建部政策咨询专家，亚太城市房地产研究院院长)
