一、问题
1 ．价值投资之谜
问题是这样的。价值投资派的操作是要找低价股买入，等价格回到价值附近卖出。可问题就在于低到多少算低，格雷厄姆给了个非常严格的条件，要低到价值的一半才买，可为什么要到这么低呢？ 30% 行不行？ 10% 行不行？如果能很准确的确定价值是 10 元，那低一点也就可以买了，如果 3% 、 5% 都太少，那 10% 、 20% 足够拉开一级了吧，为什么要等到 50% 呢？这个等待过程太难了。
有一种解释是说很难非常准确的判断股票价值，如果判断的误差就在 20% ，那为了保险起见，价格必须低到在考虑误差后仍有足够空间再操作，这就可以解释 50% 的标准了。我没有读过格雷厄姆的书，但在一篇文章中看到过一段引用的话，大意是说决定股价的因素非常多，不能指望非常准确的确定价值。可能格雷厄姆就是这样解释的，安全边际这个概念似乎也包含着这个意思。
但这样解释有问题。两个人判断价值，一个水平高一个水平低，当然应该是那个水平高的判断精度更准确，水平低的误差范围大。但按照上面解释，那个误差大的人反而会更有理由一直等到跌到 50% ，而那个水平高的人则应该在跌到 20% 的时候就买进，既然认定价值在那里，为什么等到一直跌到 50% 以下才买呢？凭什么认为它能跌到价值的 50% 以下呢？水平越低的人越有耐心，越看不明白越有耐心，这个逻辑无论如何说不通。当然，还可以解释说，水平高的人对自己的判断有更清醒的认识，但这仍然说不通，水平高的人如果能有更准确的认识应该是好事，可精确到一定程度就没有理由等到折价 50% 了。
好的，就算以价值不确定性为理由等到了折价 50% 的机会，拿到什么时候卖出呢？是不是涨个 10% 就应该卖出了呢？既然高于价值 50% 以上买入不放心，买入后又凭什么一直等到它回到价值呢？支持等到折价 50% 的理由现在都成了反对持续持股的理由。要么等不到跌那么深，要么等到了没理由一直拿到回到价值。这样解释无法自圆其说。
还可以解释说 50% 是一个经验参数，是统计得来的。但统计得来的东西让人觉得不可靠。美国的结果能移到中国来吗？ 30 年代的结果能移到新世纪来吗？说到底，统计股价背离价值能达到什么程度，还是在分析市场价格波动规律，和别的技术分析方法没有什么本质不同。为什么低到 50% 就会回到价值，低到 30% 回到价值可以不可以？低到 50% 回到 20% 可以不可以。既然是统计出来的，只是一种统计规律，那么未来的使用效果如何实在让人不放心。
这些问题很早就在头脑中盘绕，一直没有很好解决。粗略的一想觉得价格低到一定程度买入，回到价值卖出很简单，但细一分析则有这么多问题难以回答。如果停留在模糊感觉的状态也就罢了，如果意识到这些问题，则实在难以彻底接受价值投资理念。所以，我一直怀疑，价值投资派只不过是包装了一套价值说法的投机，价值只不过是一个说服自己坚持这种方法的理由，这种方法有效只是因为有一群人信奉这种方法，其实没有硬道理。
