撞护栏是在道路上找原因还是在司机身上找原因 [复制链接]

[转自知乎]，我认识的一位美国法官经常在酒驾案件宣判时说这么一段话： =Pl@+RgK+  
=8T!ldVxES  
“驾驶，不是一种权利（right），而是一种特权（privilege）。要获得资格操纵超过3000磅（1.5吨）的铁家伙穿行在公共场所，你必须向社会承诺自己不会让它成为杀人凶器。现在，本院认为你背叛了这项承诺，因此依法限制你的特权。” nv:Qd\UM  
T%eBgseS  
有句很经典的台词，“能力越大，责任越大”。在不允许一般公民持枪的我国，汽车可以说是普通人能够掌握的最致命工具了，赋予了很多人随时致他人于死地的能力，而很多人可能并没有意识到随之而来的责任。 }:IIk-JoC  
~JXz  
题主为朋友被开除公职感到不公平，我想举一个美国的例子侧面说明一点：有的职业就是对从业者的道德素养有更高的要求。前一阵明尼苏达律师协会的负责人来学校开宣讲，介绍明州律师执业资格证的申请程序时就提到一点：如果有酒驾记录，必须诚实申报，并做好准备回答律协的质询，解释自己为什么会有这样的记录，有没有积极改过自新。 $CEdJ+0z  
>8(i;)(3  
-------------------------分隔线-------------------- @vlP)"
 
+-<G(^  
开车撞了护栏，应该是由谁判定责任归属？ y8~OkdlN#  
应该由交警，而不是由不专业的人士。 9S|sTf  
Xk4wU$1F  
不专业的人，言论自由，可以指鹿为马，可以本末倒置，可以怨天尤人，可以海阔天空。 GJ*IH9YR  

撞栏司机：说出来你可能不信，是护栏撞的我！ 'v]0;~\mp>  
广电总局：建国后不许成精！

不是拆了护栏人们就行路文明了，就不出车祸了。 /yG7!k]Eg  
而是人们文明到一定程度，知道交通法规定的路权是怎么回事，机动车、非机动车、行人各行其道，才可以拆护栏。 0&,D&y%  

强烈支持安装护栏，保护人身安全，维护交通规则，限制不良司机的不良行为，营造安全良好的交通环境

枯另吉:不是拆了护栏人们就行路文明了，就不出车祸了。 Wq4< 9D  
而是人们文明到一定程度，知道交通法规定的路权是怎么回事，机动车、非机动车、行人各行其道，才可以拆护栏。 wOf8\s1  
 (2018-04-06 21:54)   tKV,  

+VkL?J  
这种论调是典型的“中国人素质差所以不能搞民选”，你修炼多年到了三级士官，水平还是这么不堪

1.这是另外的别人的帖子，根本不想搭理某某。 ^.6yzlY  
2.我只就护栏讨论，没有攻击谁谁。 ~LS</_N  
3.我混到三级或者零级跟护栏拆不拆没关系。 U 3< 3T  
4.对你这个没有教养嘴贱的东西表示呵呵。

重新细细品味 )jOa!E
"  

图片:4_143027_4440db69b98a394.jpg

图片:4_143027_c3e38042b81c2ef.jpg

图片:500_ChcCr1rPT42ATELIAAKQI4vxduw797.jpg