正华指出“鸡生蛋蛋生鸡的问题。不爱思考，为什么喜欢读书？不爱思考的人，读书会怎么读书？看一肚子火车文学法制文学，就能独立思考？苏格拉底是爱思考和足够独立思考的人吧？他是读了很多书吗？
读书并不比观察世界更高级，世界即知识，每个人都天天看。牛顿看苹果落地能思考为什么不飞上天(据说这个故事是假的，但是可以用来说明问题），普通人会吗？原始人折断树枝然后发现树枝就不能再连在一起了，这是为什么？为什么就不能断了挨着又恢复原样？或许有人去思考一下。这需要读书吗？”
这确实是鸡生蛋蛋生鸡的问题。
你认为通过训练，通过传授方法论，可以让人有独立思考能力。
这个我不否认。这么做有可能批量产生。
但你我说的就是事物的两个方面。
我看到了读书的功效。
你看到了方法论的功效。
但，教授方法论的方式，过于强调有好老师好导师。
这个在中国不现实。
几千万少年，嗷嗷待哺。强调训练和教授，等同于相信上帝存在可以感化他们。
我更相信原生的力量。
即人们自身的本来就潜藏的能力。
设想这么一个环境，缺乏有良好训练的教师，缺乏能启发人类心智的老师，或者仅仅拥有试图启发心智的教员，但缺乏方法，那么你能做什么？
书，大量的书。
不要限制学生只看教科书，给予大量的课外读物阅读作业。
即使你身为老师没有能力让学生醍醐灌顶，相信我，大量泛读，无拘束的、不带成见的阅读，也足以刺激一个人激发他潜在的求知欲、怀疑能力和独立思考能力。
