水墨江南
绿之印象
蓝色天空
黑色旋风
绿意盎然
紫色梦幻
moke_m
UID:121582
UID:49028
引用第33楼和谐社区于2012-12-13 10:37发表的 回 29楼(96200) 的帖子 : FzQ6UO~' 数字老弟,说的有道理。但是你不能否认有的个别人就是敲竹杠,得了便宜偷着乐吧。 lUM-~
引用第34楼还休于2012-12-13 11:00发表的 : h[j(@P 法律保护个人的私有财产不受侵犯没错,钉子户不搬迁没有违法也没错,但是个人权利得到保护的同时,还应当考虑到公权和公理,钉子户的合理权益得到保障后还不搬迁,那他就损害了大家可以尽快回迁的权益,损害了大家改善居住条件和居住环境的权利,合法但不合理,会遭到村民一致谴责的。 r[kmgPld
引用第34楼还休于2012-12-13 11:00发表的 : WRfhxl 法律保护个人的私有财产不受侵犯没错,钉子户不搬迁没有违法也没错,但是个人权利得到保护的同时,还应当考虑到公权和公理,钉子户的合理权益得到保障后还不搬迁,那他就损害了大家可以尽快回迁的权益,损害了大家改善居住条件和居住环境的权利,合法但不合理,会遭到村民一致谴责的。 Wx F0LhM
引用第38楼还休于2012-12-13 12:02发表的 : Y@R9+7! 楼上老哥,您也混了,合法的收益就是权益,也就是利益,是受法律保护的,而且你举的开饭馆的例子根本没有可比性,李四并没有损害张三的利益,而是张三在公平竞争中失败了,除非李四使用了不正当手段。 G7d)X^q!xS
引用第40楼还休于2012-12-13 12:49发表的 : _vgFcE~E@ 呵呵,楼上老哥有些恼羞成怒了。 z]O,Vqpl?